Was ist beim COP der Basel, Stockholm und Rotterdam Konventionen passiert?

Eine Übernahme von HEJ Support

Die Vertragsstaatenkonferenz (Conference of the Parties, COP) der drei Chemikalienkonventionen (Basel, Rotterdam und Stockholm) fand vom 28. April bis 9. Mai 2025 in Genf, Schweiz, statt und versammelte mehr als 1600 Teilnehmer. Darunter waren Vertreter von 191 Ländern, UN-Einrichtungen, internationalen Organisationen und Beobachtergruppen der Zivilgesellschaft und Industrie.

Gefährliche Chemikalien und Abfälle können unserer Gesundheit, unserer Umwelt und unserer Wirtschaft schaden, auch wenn wir die Gefahren nicht sehen. Viele moderne Produkte, von Industriegeräten bis hin zu Haushaltsgegenständen, enthalten komplexe Chemikalien wie persistente organische Schadstoffe (POP), auch bekannt als „ewige Chemikalien“. Allerdings wurde nur ein kleiner Teil dieser Chemikalien ordnungsgemäß auf ihre Sicherheit geprüft. Darüber hinaus werden Abfälle oft zwischen Ländern transportiert, ohne dass genaue Angaben zu ihrem Inhalt, einschließlich des Vorhandenseins schädlicher Stoffe, gemacht werden.

Die Produktion von Chemikalien wächst rasant – um etwa 3,5 % pro Jahr – und wird sich Prognosen zufolge bis 2030 verdoppeln. Der größte Teil dieses Wachstums entfällt auf Entwicklungsländer. Die Gesundheitskosten aufgrund der Auswirkungen chemischer Stoffe können in Ländern wie Indien, China und Nigeria bis zu 1 % ihres BIP ausmachen, wobei Menschen, die im informellen oder unregulierten Sektor arbeiten und oft einer höheren Belastung ausgesetzt sind, nicht berücksichtigt sind.

Um diese Probleme anzugehen, haben die Basler, Rotterdamer und Stockholmer Konventionen gemeinsame Sitzungen unter dem Motto „Das Unsichtbare sichtbar machen“ abgehalten. Es wurden mehrere Beschlüsse zur Verbesserung des Schutzes von Mensch und Umwelt gefasst, doch aufgrund der Komplexität des globalen Handels und des wirtschaftlichen Werts von Chemikalien bleiben die Probleme bestehen.

Was hat die Vertragsstaatenkonferenz (COP) jeder Konvention beschlossen?

Basler Konvention (Basel Convention, BC)

• Aktualisierung der Definition von „Abfällen“, um den Ländern eine bessere Verfolgung und Bewirtschaftung zu ermöglichen.

• Erstellung eines neuen Plans, um die Zusammenarbeit der Länder und die Messung der Fortschritte zu erleichtern.

• Sie begann mit der Untersuchung von Möglichkeiten zur Behandlung von Textilabfällen, deren Menge insbesondere in Entwicklungsländern rapide zunimmt.

Am 9. Mai verabschiedete die COP des BC allgemeine Leitlinien (UNEP/CHW.17/CRP.13) und einen Beschluss über technische Leitlinien für POP-Abfälle (UNEP/CHW.17/CRP.12). Der KSE beschloss außerdem, Methoxychlor in die technischen Leitlinien für POP-Pestizide und Dechloran Plus in die technischen Leitlinien für bromierte Diphenylether aufzunehmen.

Textilabfälle wurden in der Kontaktgruppe für technische Fragen und in der Plenarsitzung erörtert. Die Vertragsparteien diskutierten, welche Priorität dieser Arbeit eingeräumt werden sollte, nachdem sie sich darauf geeinigt hatten, dass die offene Arbeitsgruppe im Zeitraum 2025 bis 2026 Optionen für die Lösung des Problems der Textilabfälle im Rahmen des Übereinkommens prüfen sollte. Der Beschluss wurde am 9. Mai gefasst, und dem neuen Punkt wurde mittlere Priorität zugewiesen.

Rotterdam-Konvention (Rotterdam Convention, RC)

Auf der Tagesordnung der RK-Vertragsstaatenkonferenz standen vier neue Chemikalien, deren Aufnahme in den Annex III der Konvention in diesem Jahr durch das wissesnschaftliche Gremium der Konvention (Chemical Review Committee, CRC) empfohlen wurde: Chlorpyrifos, Quecksilber, Methylbromid und Paraquat. Darüber hinaus wurden sechs wiederholt vorgeschlagene Stoffe, über deren Aufnahme in den Annex III bei früheren COPs kein Konsens erzielt worden war, erneut geprüft. Dabei handelt es sich um Acetochlor, Carbosulfan, Chrysotilasbest, Iprodion und zwei besonders gefährliche Pestizidformulierungen, Fenthion und Paraquat.

Als Ergebnis der Verhandlungen konnten nur zwei gefährliche Pestizide – Carbosulfan und Fenthion – in die Liste aufgenommen werden, für die die Exporteure vor Aufnahme des Handels eine Zustimmung des Importlandes einholen müssen. Dabei sind die Lieferanten dieser Präparate verpflichtet, Informationen über die Gefährlichkeit der importierten Substanz und über das Vorhandensein sichererer und wirtschaftlich akzeptabler Alternativen vorzulegen. Fenthion wird beispielsweise in einigen afrikanischen Ländern zum Schutz von Getreidekulturen eingesetzt. Carbosulfan wird bei Kulturen wie Reis, Baumwolle und Gemüse zur Bekämpfung von Insekten und kleinen Würmern im Boden verwendet.

Die Delegierten konnten sich nicht auf die Aufnahme weiterer schädlicher Chemikalien in den Geltungsbereich des Rotterdamer Übereinkommens einigen, wodurch Entwicklungs- und Schwellenländer das Recht auf Informationen über die Gefahren dieser Chemikalien und über das Vorhandensein sicherer Alternativen verloren haben. So werden beispielsweise in einigen Ländern Chlorpyrifos-haltige Präparate sowohl als Insektizid als auch zur Desinfektion im Haushalt und im medizinischen Bereich weit verbreitet eingesetzt. Das Präparat selbst wird jedoch oft nicht in diesen Ländern hergestellt, sondern aus z.B. Indien importiert. Chlorpyrifos schädigt die Entwicklung von Kindern. Es gibt sicherere Alternativen. Es hätte schon vor vielen Jahren weltweit verboten werden müssen. Viele Länder, darunter auch Länder der EECCA-Region, haben sich jedoch trotz der Verfügbarkeit von Alternativen gegen die Aufnahme von Chlorpyrifos in die Liste des Rotterdamer Übereinkommens ausgesprochen. Solche Maßnahmen verurteilen Millionen von Kindern zu einer ständigen Exposition gegenüber diesem Giftstoff, was nicht nur vielen Menschen, der Umwelt, sondern auch der Wirtschaft insgesamt, die über viele Jahre hinweg mit den Folgen zu kämpfen haben wird, langfristigen Schaden zufügt.

Der COP der RC hat auch den Vorschlag Kasachstans geprüft, die Verfahrensregeln der RK zu ändern und zuzulassen, dass ein Tagesordnungspunkt als abgeschlossen betrachtet und von der Tagesordnung gestrichen wird, wenn er nach drei aufeinanderfolgenden Sitzungen der Vertragsparteien der Konvention nicht abgeschlossen ist. So wurde beispielsweise die Aufnahme von Chrysotilasbest in den Annex III der RK bereits zum zehnten Mal erfolglos im RK erörtert. Nach einer längeren Diskussion in der Plenarsitzung wurde der Vorschlag jedoch von Kasachstan zurückgezogen.

Stockholmer Übereinkommen (Stockholm Convention, SC)

Drei neue POPs sind verboten:

Chlorpyrifos, mit einer Vielzahl von zeitlich gebundenen Ausnahmen.

Die Diskussionen konzentrierten sich auf zahlreiche Anträge von Ländern auf konkrete Ausnahmen. Nachdem klargestellt worden war, dass die Vertragsstaaten keine generelle Ausnahme wünschen, die die weitere Verwendung der Chemikalie in der Landwirtschaft erlaubt, begannen sie, die konkreten Ausnahmen auf bestimmte Kombinationen von Kulturen und Schädlingen einzugrenzen. Viele Vertragsstaaten schlugen zusätzliche Ausnahmen für verschiedene landwirtschaftliche Verwendungszwecke vor, darunter die Bekämpfung von Heuschrecken und Blattkäfern sowie von Termiten im Bausektor. Einige Länder argumentierten jedoch, dass eine solche Anzahl von Ausnahmen den Prozess der Aufnahme von Stoffen in den Annex der SC untergraben würde, da der wissenschaftliche Ausschuss für die Überprüfung neuer POP (POPs Review Committee, POPRC) bereits Ausnahmen vereinbart und der COP entsprechende Unterlagen vorgelegt habe. Die Gegner der Aufnahme von Chlorpyrifos in den SC-Annex argumentierten jedoch, dass die vom POPRC vorgeschlagenen Ausnahmen keiner strengen wissenschaftlichen Prüfung unterzogen worden seien und weitere Untersuchungen erforderlich seien. Darüber hinaus verwiesen einige Staaten auf Probleme der Ernährungssicherheit und das Fehlen von Alternativen mit nachgewiesener Wirksamkeit unter nationalen Bedingungen. Obwohl Chlorpyrifos in Annex A der SK aufgenommen wurde, erlaubt die Zahl der vereinbarten Ausnahmen faktisch die weitere Verwendung.

Zwei Gruppen von Industriechemikalien – langkettige Perfluorcarbon-Säuren (LC-PFCAs) und mittelkettige chlorierte Paraffine (MCCPs) –, die insbesondere zur Verarbeitung und Herstellung von Kunststoffen verwendet werden, sind ebenfalls mit Ausnahmen versehen.

Was LC-PFCAs betrifft, so enthält die endgültige Entscheidung der COP zahlreiche Ausnahmen für:

• Halbleiter, die für Ersatzteile bestimmt sind;

• Halbleiter, die für Ersatzteile für Schiffe mit Verbrennungsmotoren bestimmt sind; und

• Ersatzteile für Kraftfahrzeuge, deren Serienproduktion eingestellt wurde, einschließlich aller Landfahrzeuge wie Kraftfahrzeuge, Motorräder, landwirtschaftliche Maschinen und Baumaschinen sowie Nutzfahrzeuge. Die Anwendungsbereiche umfassen Halbleiter, Beschichtungen, Kabel, Elektronik, Motoren und Komponenten unter der Motorhaube, Module, Komponenten von Hydrauliksystemen und Relaisbaugruppen.

Der COP fordert die Vertragsstaaten außerdem auf

• zusätzliche Informationen zur Identifizierung der einzelnen Substanzen in der LC-PFCAs-Gruppe vorzulegen.

• die in der Risikobewertung vorgelegten Informationen über mögliche Alternativen zu berücksichtigen, um festzustellen, ob diese Alternativen die Eigenschaften von POPs aufweisen.

Was Ausnahmen für MCCPs betrifft, so wurden zahlreiche Ausnahmen vorgeschlagen und erörtert, wobei sich die Debatte hauptsächlich MCCPs in Polyvinylchlorid (PVC) im Bauwesen konzentrierte: Einige Vertragsparteien sprachen sich für dessen Verwendung in Innenräumen aus, andere lehnten dessen Verwendung in Wohnräumen ab. Lange Diskussionen gab es auch über andere Ausnahmen, darunter für Farben und Beschichtungen für Munition und die Kennzeichnung von Munition, die bis 2041verlängert wurden.

Eine besondere Ausnahme gilt für flexibles PVC für folgende Bereiche:

• den Bausektor, einschließlich der Instandhaltung von Gebäuden und anderen Bauwerken, für andere Zwecke als die Herstellung von Drähten und Kabeln, mit Ausnahme der Verwendung in Wohnräumen, z. B. für Bodenbeläge, Tapeten und Wandverkleidungen;

• Drähte und Kabel im Bausektor;

• Drähte und Kabel in medizinischen Geräten und In-vitro-Diagnosegeräten; und

• kalandrierte Folien im Verpackungsbereich, ausgenommen Verpackungen für Lebensmittel.

Eine besondere Ausnahme für Klebstoffe und Dichtstoffe ist auf Folgendes beschränkt:

• Polysulfid-Dichtstoffe und einkomponentiger Polyurethanschaum, die zum Abdichten von Türen und Fenstern verwendet werden;

• Wasserdichte Beschichtungen und Korrosionsschutzbeschichtungen;

• Verwendung in der Luft- und Raumfahrt sowie in der Verteidigungsindustrie (z. B. Polyurethanklebstoffe und -dichtstoffe, die gegen unbefugtes Öffnen geschützt sind);

• Klebebänder für nichtstrukturelle Verklebungen in der Luft- und Raumfahrt sowie in der Verteidigungsindustrie;

• Komponenten für die Fettimprägnierung von Leder, ausgenommen Kinderartikel;

• pyrotechnische Notfallvorrichtungen;

• Farben und Beschichtungen für Munition und Munitionskennzeichnung;

• Flüssigkeiten für die Metallbearbeitung in bestimmten Bereichen und Sektoren;

• Polymere und Kautschuke (einschließlich PVC, Ethylen-Propylen-Dien-Monomer-Kautschuk, Chloropren, Nitril-Butadien-Kautschuk und chloriertes Polyethylen), die in Reparatur- und Ersatzteilen in bestimmten Anwendungsbereichen und Sektoren verwendet werden, bis zum Ende der Lebensdauer der Produkte oder bis 2041, je nachdem, was früher eintritt;

• pyrotechnische Vorrichtungen für Munition, die bestimmte Wirkungen (z. B. akustische, rauchende oder lichtgebende Wirkungen) in bestimmten Anwendungsbereichen und Sektoren erzielen sollen;

• Beschichtungen und Farben für Weltraum- und Verteidigungsausrüstung und deren Verpackungen zum Schutz vor extremen Temperaturen (können bis 2041 verfügbar sein); und

• Beschichtungen und Farben für die Reparatur und Verwendung in Ersatzteilen für Raumfahrt- und Verteidigungsgüter in bestimmten Anwendungsbereichen und Sektoren, die bis zum Ende der Lebensdauer dieser Güter für deren Reparatur und Wartung verfügbar bleiben können, vorbehaltlich einer Überprüfung durch den KS spätestens 2041.

Darüber hinaus hat die COP beschlossen, die MCCPs bei COP14 und die spezifischen Ausnahmen für MCCPs bei COP15 zu überprüfen.

Zum ersten Mal wurde beschlossen, ein früheres Verbot der weiteren Verwendung bereits verbotener POPs wieder aufzunehmen. So ist trotz des Verbots von UV-328, das auf der letzten COP im Jahr 2023 beschlossen wurde, diesmal eine begrenzte Verwendung in Materialien für Flugzeuge zulässig. Eine solche Entscheidung eröffnet neue Möglichkeiten für die Wiederaufnahme von Verhandlungen über zusätzliche Ausnahmen, die zur weiteren Verwendung bereits verbotener POPs führen würden. Daher wird in der Entscheidung des COP betont, dass die Entscheidung zu UV-328 nicht zur gängigen Praxis werden darf.

Zusammenfassung

Die Rotterdam-Konvention, die den Austausch von Informationen über gefährliche Chemikalien und Pestizide zum Ziel hat, hat im Vergleich zu anderen großen internationalen Verträgen nur mit Mühe ihre Wirksamkeit und Relevanz bewahrt.

Erreichte Fortschritte: Auf der letzten Sitzung wurden zwei Pestizide – Fenthion und Carbosulfan – nach jahrelanger Blockade durch die Länder, die sie verwenden, endlich in den Annex des Übereinkommens aufgenommen. Die Entscheidungen über acht weitere Chemikalien wurden jedoch erneut vertagt, hauptsächlich aufgrund des Widerstands der Herstellerländer.

Ziel der Konvention: Sie verbietet keine Chemikalien, sondern hilft den Ländern, Entscheidungen über die Einfuhr von Stoffen zu treffen, die in anderen Ländern verboten sind. Im Gegensatz zu anderen Konventionen verfügt sie über keine institutionalisierte finanzielle Unterstützung und keine regionalen Zentren.

Überschneidung mit anderen Verträgen: Die Konvention steht oft im Schatten stärkerer Abkommen wie dem Montrealer Protokoll, dem Minamata-Übereinkommen und dem Stockholmer Übereinkommen, die einige der gleichen Chemikalien bereits wirksamer regeln.

Handelsprobleme: Einige Länder behaupten, dass die Aufnahme einer Chemikalie in die Rotterdamer Konvention ihren Handel und ihren Marktwert beeinträchtigt, auch wenn die Konvention sie nicht verbietet. Andere halten dieses Problem für übertrieben.

Meinungsverschiedenheiten und Verzögerungen: Die Delegierten konnten sich nicht auf die Aufnahme von Chemikalien wie Methylbromid, Quecksilber und Chlorpyrifos in die Liste einigen, obwohl diese Stoffe im Rahmen anderer Verträge schrittweise aus dem Verkehr gezogen werden. Dies sorgte für Enttäuschung, insbesondere angesichts der Tatsache, dass Chlorpyrifos gerade erst gemäß dem Stockholmer Übereinkommen verboten worden war.

Debatte über Reformen: Die Länder können sich nicht darauf einigen, wie das Übereinkommen verbessert werden kann. Brasilien schlug erhebliche Änderungen vor, darunter die Einrichtung eines neuen Ausschusses, während die EU bescheidenere Schritte vorschlug. Letztendlich wurde beschlossen, das CRC, welches Chemikalien für die Aufnahme in die Liste bewertet, zu stärken.

Anhaltende Kontroversen: Es besteht keine klare Einigung darüber, worin die Hauptprobleme des Übereinkommens bestehen. Die einen sagen, es gehe um die Auswirkungen auf den Handel, andere, es gehe nur um den Informationsaustausch. Solange sich die Länder nicht auf die tatsächlichen Probleme einigen können, wird das Übereinkommen hinter anderen globalen Initiativen zurückbleiben.

Auf der letzten Sitzung der Stockholm Konvention befassten sich die Delegierten mit Fragen im Zusammenhang mit komplexen Chemikalien, die in globalen Lieferketten verwendet werden, wobei sie sich bemühten, keine neuen Präzedenzfälle zu schaffen, die die wissenschaftliche Grundlage der Konvention schwächen könnten.

Wichtige Fragen und Entscheidungen

Von der „Dirty Dozen“ zu komplexen Chemikalien: Ursprünglich zielte das Übereinkommen auf zwölf giftige Chemikalien ab, nun sieht es sich jedoch mit komplexeren Stoffen wie MCCPs (die in PVC-Produkten verwendet werden) und Chlorpyrifos (ein weit verbreitetes Pestizid) konfrontiert. Diese Stoffe sind aufgrund ihrer weit verbreiteten Verwendung und ihrer chemischen Komplexität schwieriger zu verfolgen und zu regulieren.

Ausnahmen sorgen für Diskussionen: Viele Länder haben Ausnahmen beantragt, um die Verwendung dieser Chemikalien fortsetzen zu können. Dies hat den Prozess erschwert und zu Befürchtungen geführt, dass dies die Autorität des Expertenausschusses untergräbt, der viele dieser Ausnahmen bereits geprüft und nicht empfohlen hat.

Streit um UV-328: In einem seltenen Fall wurde eine Chemikalie (UV-328) in Flugzeugmaterialien entdeckt, nachdem sie bereits verboten worden war. Dies führte zu der beispiellosen Entscheidung, die Aufnahme in die Liste erneut zu prüfen und eine begrenzte Ausnahmeregelung zuzulassen – was die Konvention bisher noch nie getan hat. Die Delegierten betonten, dass dies nicht zur gängigen Praxis werden dürfe.

Wissenschaftliche Integrität in Gefahr: Die Wirksamkeit des Übereinkommens hängt von wissenschaftlichen Daten und der Zusammenarbeit der Industrie ab. Wenn die Industrie jedoch falsche oder verspätete Informationen liefert, wie im Fall von UV-328, schwächt dies den Prozess.

Anpassung an eine sich verändernde Welt: Die Konvention muss sich zusammen mit neuen globalen Initiativen wie dem Global Framework on Chemicals (Globales Rahmenprogramm für Chemikalien), einem möglichen Plastikabkommen und einem Science-Policy Programme für Chemikalien und Abfälle weiterentwickeln. Die Stockholmer Konvention versucht, mit der zunehmenden Komplexität der globalen Verwendung von Chemikalien Schritt zu halten. Obwohl sie nach wie vor auf wissenschaftlichen Daten basiert, hängt ihre Wirksamkeit von der Zusammenarbeit zwischen Ländern und Branchen, von fundierten Entscheidungen und vom Widerstand gegen den Druck ab, ihre Standards zu schwächen.